How are water treatment technologies used in developing countries and which are the most effective? An implication to improve global health
Review Article

发展中国家使用水处理技术对改善全球健康状况的意义

Caleb Zinn1, Rachel Bailey1, Noah Barkley1, Mallory Rose Walsh1, Ashlen Hynes1, Tameka Coleman1, Gordana Savic1, Kacie Soltis1, Sharmika Primm1, Ubydul Haque2

1Department of Public Health & Prevention Sciences, Baldwin Wallace University, Berea, OH, USA; 2Department of Biostatistics and Epidemiology, University of North Texas Health Science Center, Fort Worth, TX, USA

Contributions: (I) Conception and design: C Zinn, U Haque; (II) Administrative support: None; (III) Provision of study materials or patients: None; (IV) Collection and assembly of data: All authors; (V) Data analysis and interpretation: U Haque; (VI) Manuscript writing: All authors; (VII) Final approval of manuscript: All authors.

Correspondence to: Ubydul Haque. Department of Biostatistics and Epidemiology, University of North Texas Health Science Center, Fort Worth, TX, USA. Email: mdubydul.haque@unthsc.edu.

摘要：全球估计有23亿人生活在缺水和面临缺水压力的地区。这些地区的水可能含有有害病原体，例如细菌，会对人类健康产生负面影响。卫生条件差、缺乏个人卫生意识、水源受污染以及饮用水总体质量低劣，导致欠发达国家和发展中国家所有年龄段的人口患病和死亡。为了改善这些社区的健康状况和水的质量，必须继续开发可负担得起的水处理技术，令受污染水源达到饮用水标准。本研究的目的是回顾目前可用于发展中国家的技术，如阳光水消毒(SODIS)、氯化消毒、陶瓷和生物砂水过滤以及慢砂过滤。审阅了许多同行评审的期刊文章，以确定每种水处理技术的优缺点。该过程基于处理过程的质量/效率、处理的可用性/可及性以及其整体效果。根据我们的研究，阳光水消毒（SODIS）产生了最积极的影响，然而，膜过滤显示出未来成为首选水处理方法的潜力。负担得起且有效的水处理方法是发展中国家当前和未来降低发病率以及减少健康并发症的重要一步。

关键词：水；处理；技术

Received: 08 June 2018; Accepted: 21 June 2018; Published: 26 September 2018.

doi: 10.21037/jphe.2018.06.02

背景

水污染已成为全世界严重的公共卫生问题，即使在发达国家也不例外。据世界卫生组织(WHO)称，改善饮用水卫生、环境卫生、个人卫生和水资源管理可以将全球疾病负担降低10%[1]。千年发展目标之一是分散饮用水[2]，使其在全球范围内可得，从而降低全球范围内健康并发症的风险和发病率。在发展中国家，最常见的污染来源是恶劣的储藏条件[3]，因此需要更好的水处理技术，必须处理水中的细菌和其他可能危害公共健康安全的化学/微生物成分，继续开发先进且负担得起的水处理技术，为那些买不起清洁水的人提供帮助。水处理、饮用水安全储存指导方针以及改进卫生技术等预防策略可以显著降低致命的水传播疾病的风险。

一种常见的处理水的预防策略是氯化消毒。氯化消毒法要求人们在标准尺寸的容器中加入一满瓶盖的次氯酸钠溶液到清水中，或加入两个瓶盖到混浊水中，通过搅拌充分混合，并等待大约30 min才能使用[4]。这种方法可以有效地杀死大多数引起腹泻病的细菌和病毒，但在去除原生动物方面效果不佳，例如隐孢子虫[4]。氯化消毒法价格低廉，通常易于使用和维护，但在混浊的水中消毒效果较低，并且有可能对健康产生长期影响，例如某些类型的癌症，例如结直肠癌[4,5]。这种水处理方法还在印度尼西亚、印度和缅甸等多个灾区免费分发。

SODIS是一种广泛使用的水处理预防策略，它是一种安全且简单的方法，可以杀死水中的病原体，使其可以安全饮用[6]。结果表明，将装满水的水瓶暴露在阳光下至少6 h时可减少水中病原体的数量，从而大大减少健康并发症（例如腹泻）[7]。SODIS利用太阳的紫外线辐射来改善水质，这是改善家庭饮用水质量的一种廉价且简单的方法。研究还调查了巴基斯坦基于SODIS的低成本家用设备(POU)[7]。该研究得出结论，SODIS在处理受污染的水方面取得了成功，可用于生活在面临饮用水短缺问题的大城市的人们[7]。

另一种广为人知的预防策略是陶瓷和生物砂水过滤器(BSF)。生物砂过滤是一种适用于家庭的慢砂过滤器。最广泛使用的BSF版本是一个高约0.9 m，面积约0.3 m，装满沙子的混凝土容器。水位保持在沙层上方5~6 cm，以没过沙子，从而有助于减少致病生物。将带孔的板放在沙子的顶部，以防止在系统中加入水时破坏生物活性层。由于过滤器的多功能性和在家中轻松使用的能力，它们可以成为有效的POU。因此，这些技术使人们更容易在自己的家中保持卫生用水[8]。研究还表明，在减少五岁以下儿童的水传播疾病（例如腹泻病）方面，陶瓷过滤器的效益成本比是中央供水系统的3~6倍[9]。众所周知，过滤器在低能耗、低用水和低颗粒物排放方面对环境友好[9,10]。

慢砂过滤(SSF)是另一种简单的方法，可以去除饮用水中的病原体和颗粒[11]。当沙子表面积增加时，沙子上可能的吸附空间和附着在沙粒上的生物膜会增加。据报道，将过滤砂的直径由0.25 mm增至0.63 mm，最终将大肠菌群去除率从98.6%降低至96%，这表明效率很高[11]。

膜过滤器通常制成平板原料或制成中空纤维，然后制成膜组件。模块通常涉及将膜材料灌封或密封到专为长期使用而设计的组件中。所用模块的一些示例包括中空纤维模块和螺旋缠绕模块。

在这项研究中，我们将调查各种水处理技术的优缺点。我们的研究将基于已发表的经同行评审的期刊文章以及我们对饮用水行业趋势的观察。值得注意的是，我们的研究是专门为发展中国家的应用而设计的。我们还将提供推广饮用水处理技术的指南和建议，使许多发展中国家的人们能够获得安全的饮用水。我们相信这项工作将有益于发展中国家的当地社区、无国界工程师(EWB)和其他需要深入了解可用水处理技术以做出明智决策的利益相关者。

方法

我们使用关键词“水处理技术”、“世界”、“疾病”、“饮用水”、“公共卫生与饮用水”、“公共卫生饮用水与疾病”通过PubMed、Google scholars和Medline(EBSCO)检索文献。最初我们检索了56篇论文，但经过审查后，本研究仅考虑了38篇（表1）。

表1
表1 发展中国家水处理的文献检索
Full table

这些文章的选择基于多种因素，包括对各种水处理方法、它们对全球健康的影响、特定水处理技术的优缺点以及过滤或处理能力水平的讨论。我们选择分析讨论特定处理是否有效灭活病原体并去除砷等化学物质，或者它们是否仅过滤病原体的论文。每篇论文都根据成本、过滤能力/效率的一致性/可靠性、过滤的可及性、过滤技术的文化整合、易用性、操作和管理指导的可行性以及过滤的整体有效性进行分析。

我们收集了有关每种水处理方法的信息，并将这些信息整合到一个矩阵中。收集的信息包括成本、维护、安装、材料、操作、系统杀死微生物或过滤掉化学物质等物质的效率、所需的必要培训、优缺点、操作要求（如环境要求）、发展中国家使用的过滤方法以及有关过滤方法的风险、态度、规范、能力和自律（RANAS）评论。文献检索关键词包括2000—2018年间的“家庭水处理”或“发展中国家”或“RANAS”

结果

研究特点

表2显示了审查中使用的文章（n=24）的特点，这些文章在包括中国、孟加拉国、喀麦隆和其他几个国家[12-16]在内的广大地区进行。所有研究的总样本量无法确定，因为多项研究只关注污染物去除的有效性，而其他研究则关注发展中国家的使用情况。所有的研究都关注特定污染物的去除，并给出了具体的实施方案。

表2
表2 各种水处理技术的优缺点。注：CRDT,IIT(印度理工学院农村发展与技术中心,印度德里，豪兹卡斯，新德里);Eawag,SFIAST and CSWUE(瑞士联邦水产科学和技术研究所和Chris Swartz水资源利用工程师);WHO,世界卫生组织
Full table

注：CRDT,IIT(印度理工学院农村发展与技术中心,印度德里，豪兹卡斯，新德里);Eawag,SFIAST and CSWUE(瑞士联邦水产科学和技术研究所和Chris Swartz水资源利用工程师);WHO,世界卫生组织

报告质量

24 项研究中只有 11 项给出了样本量。未提供样本量的 13 项研究重点关注去除特定污染物的有效性。包括样本量的研究通常侧重于水处理如何融入社区，偏见的来源以及方法论如何努力减少偏见，很少被讨论。

关于氯化消毒和 SODIS 等水处理方法的文献检索结果各不相同，每种方法都有其优点和缺点。根据收集到的信息，SODIS被证明是最有效的水处理方法，因为它成本低、易于使用、能够杀死大多数病毒和细菌，并且无需安装/维护。其他处理方法（例如氯化消毒）也很有效，并且由于可立即获得清洁水，因此可能优于SODIS。反渗透等膜过滤技术由于其复杂性在发展中国家并不常用，但由于特定过滤系统的效率，未来可能会更频繁地使用膜过滤技术。下面列出了每种处理技术的核心评价（表3-表6）。

表3
表3 成本——安装、材料、操作和维
Full table
表4
表4 使用这些处理方法的要求
Full table
表5
表5 一般情况下已知的优点
Full table
表6
表6 已知的缺点
Full table

SODIS（阳光消毒）

如前所述，SODIS是一种简单且廉价的方法，已被证明能有效去除受污染水中的病原体和细菌。喀麦隆的一项研究提出了两项关于SODIS的横断面调查和干预措施[23]。干预前，34.3%的儿童出现腹泻。干预后，腹泻风险降低了42.5%[23]。巴基斯坦的另一项研究包括24个实验，使用1.5 L的聚对苯二甲酸乙二醇酯（PET）瓶，装满来自巴基斯坦卡拉奇水源的水[23]。在这些实验中，结果表明，正确使用SODIS可使病原体减少100%。为了优化性能，必须在瓶上使用特定类型的衬垫，具有吸收性和反光性的背衬能够显示瓶子在室温下放置一周后细菌又重新生长[7,23]。印度尼西亚的另一项研究介绍了在14个月内对144个村庄、70所小学和13万人进行如何使用SODIS的培训。通过将卫生教育和SODIS融入社区，家庭饮用水的细菌污染减少了97%[23]。然而，SODIS的一个缺点是，仅杀灭病原体而去除化学成分的能力有限。

膜过滤

膜过滤的一个主要优点是它用途广泛。这种水处理方法可以生产并适应于过滤几乎任何物质，包括病原体、细菌、砷和其他有害化学污染物[27,33]。它也不需要化学品，维护量小，寿命长[33]。然而，由于成本原因，这并不适合在发展中国家使用。与阳光消毒等其他处理方案相比，市场上大多数可用的膜相对昂贵。然而，许多研究人员/科学家正致力于以更便宜的价格制造这种膜[34]。膜过滤系统的另一个缺点是，它们会将大量水以盐水的形式浪费，而盐水很难去除[33]。

生物砂过滤

生物砂是使用最简单的过滤系统之一，因为它的准备/安装/使用几乎不需要相关知识。唯一的要求是定期更换沙子的顶层，并知道如何在沙子上倒水。生物砂过滤所需的产品可在当地生产，成本低，寿命长[11]。生物砂过滤不仅能过滤掉细菌和原生动物等病原体，还能过滤掉能使水变浑浊的无机物质[35]。平均约81%~100%的细菌和原生动物被过滤掉[23]。生物砂过滤的主要缺点是需要经常维护，因为沙子必须经常更换。如果不更换过滤器顶部的沙子，不仅过滤效果不佳，而且被过滤的水可能会受到更严重的污染[23,25,26]。

陶瓷过滤器

陶瓷过滤器（CWF）已经被证实在减少水传播疾病和相关死亡方面是改善家庭用水质量最有效且可持续的方法之一。这些过滤器广泛用于水质较差的发展中国家。它可以降低浊度、去除有机物和微生物[14]。这些过滤器的其他优势包括清洁简单、在能源使用方面利于环境、可能影响全球变暖、浊度和颗粒物排放。陶瓷过滤器的效益成本比是集中式水系统的3~6倍[9]。过滤器装置可以使用很长时间，但破损时需要更换零件。陶瓷过滤器的主要缺点是无法有效去除病毒。因为病毒比CWF的滤孔尺寸小，不能有效地从水中去除[14]。使用壳聚糖凝固作为陶瓷过滤的预处理已被证明可增加病毒和细菌的去除率[14]。

氯化消毒

氯化消毒法是目前常用的一种有效的去除饮用水中细菌和病毒的方法。大量研究表明，饮用水中的细菌可以被完全去除。在七项随机对照试验中，氯化消毒发可使使用者腹泻病发病率降低22%~84%[4]。这些研究在城市和农村地区进行，对象包括生活在贫困地区的广泛使用者，包括成人和儿童以及饮用高浊度受污染水的使用者[4]。一瓶处理1000 L水的次氯酸盐溶液在使用可再充装瓶时通常要花费约10美分，而一次性瓶则要花费11~50美分[4]。水瓶可能会增加消毒价格，因此建议使用可重新填充的水瓶。这种方法的一个主要缺点是潜在的长期健康问题的风险，如结直肠癌[5]，以及在混浊水中的消毒效果较低和对原生动物的杀灭效果较差。

砷处理

在许多发展中国家，砷污染正成为一个严重的、正在出现的关键问题。为了解决这个问题，我们分析了各种砷去除技术[36]。设计用于从饮用水中去除砷的技术之一是氧化过滤，从含铁和锰的地下水中去除砷[16]。这一过程需要较少的投资和较低的运营成本，这也是该技术被发展中国家广泛接受的原因[16]。然而，用于处理饮用水和废水的沉淀/共沉淀等其他技术成本较高，但在处理砷和其他污染物方面非常有效[16]。还有其他低成本技术，如离子交换、过滤和吸附，以及生物修复，这些技术需要培训和教育，以便进行适当的维护和操作[16]。

讨论

SODIS可以在任何能够经常受到阳光照射的发展中国家或地区使用。由于这种方法只能去除水源性病原体，化学污染严重的地区无法使用SODIS。根据作者的经验，可以采用SODIS的主要地区包括但不限于乍得、肯尼亚、孟加拉国、博茨瓦纳和巴基斯坦，这种方法几乎适用于从农村到城市中心的任何地方。这也可以在洪水和干旱期间用于储存和净化水。总的来说，SODIS是一种发展中国家经常可以使用的廉价且有效的方法，但仍然需要对看起来浑浊的水进行预处理。此外，由于一次可处理的水量有限，用户对该方法的接受度较低，尤其是当气候条件不适合该方法进行时。SODIS还需要大量完整、干净、尺寸合适的塑料水瓶。很明显，SODIS可以在亚洲和非洲国家使用，那里阳光充足，水资源短缺是一个问题[16]。

Biosand可以处理混浊的水，但是，它比SODIS更昂贵，并且需要有人在附近定期更换表层沙子。它改善了饮用水的微生物污染状况。在实验室测试中，这种方法持续减少细菌81%~100%，原生动物99.98%~100%，去除的指示病毒不到90%[23]。如果不定期更换沙子，生物砂可能会有造成进一步污染的风险。这可能不是一种理想的水处理方法，因为水污染会变得更加严重，导致健康并发症和死亡的风险增加。

考虑到成本，膜技术很难在文化上融入发展中国家的社区，即使它们在处理水方面已被证明是有效的。然而，陶瓷过滤技术比SODIS和膜技术具有优势，因为它可以与许多国家的文化相结合。实验室测试表明，细菌主要通过过滤器的小孔过滤，然而胶体银是使100%的细菌失活所必需的[28]，但是，不知道过滤器能否杀死或去除病毒。例如，乍得已经使用了陶瓷过滤技术，在那里陶瓷过滤器与文化非常匹配。陶瓷过滤器的平均成本高于SODIS，但随着时间的推移，这一成本可能会降低。这些陶瓷过滤器也有可能在当地生产，这可以提供机会并刺激当地社区降低成本。

慢砂过滤器可能无法完全去除（可以去除99%的细菌）污染水中所有引起感染的细菌，但它们通常会将足够多的病原体去除，使水质达到足以安全饮用且可耐受的水平[28]。

尽管氯化消毒通常用于处理饮用水，但由于氯化消毒副产物（如三卤甲烷）的存在，它可能对健康产生潜在的长期影响。这种方法的一些缺点包括杀灭原生动物的能力较差、混浊水中的消毒效果较低、潜在的味道和气味问题，以及确保次氯酸盐溶液的质量控制问题[37]。一些优点包括，经证明可减少水中的大多数细菌和病毒，防止再污染的残留保护，普遍易用性和可接受性，经证明可减少腹泻发病率，而且是一种效益成本比高的方法。尽管氯化消毒通常是最广泛接受的饮用水处理方法，但它可能不是最理想的方法，因为还有其他问题，如一次性水瓶的成本、过度消毒的水的风险以及潜在的长期健康影响的风险。

砷污染在许多发展中国家是一个广为人知的问题。并非所有这些国家都集中处理水中的砷，因此其他措施，如离子交换和吸附，需要在地方一级进行教导。这些国家可以利用主流媒体和社交媒体培训本国公民。这可能也不是处理水的理想方法，因为需要大量的培训，并且需要遵循特定的指南，以确保能正确使用。

在发展中国家，预算无疑是采用特定水处理方法的一个限制因素。例如，膜过滤可以作为常用的过滤器，但膜过滤相当昂贵。使膜过滤有更高效益成本比的一种方法是开发一种可以利用当地可用资源制造的滤膜[38]。这可以显著降低滤膜的成本，因为它们不必从其他国家制造/进口。目前，SODIS似乎是最实用的水处理方法，然而，膜过滤正在成为比SODIS更实用的方法。随着时间的推移，膜过滤将可能成为最有效的水过滤手段。滤膜被设计成不仅可以过滤水源性病原体，还可以过滤砷、氟化物和其他化学物质。廉价制造滤膜所需的知识是阻碍膜过滤更普及的主要障碍，如果能够以更低的成本制造滤膜，并传播有关其对改善健康的影响的知识，那么膜过滤可能会在第三世界国家变得更加普遍。

结论

水传播疾病是最主要的公共卫生/安全问题之一，促使发展中国家必须采用先进/负担得起的水处理技术。有几种水处理技术，如生物砂过滤、膜过滤、氯化消毒、 SODIS和陶瓷过滤。其中每一种方法以及许多其他方法都对水处理和减少健康并发症产生了积极影响，但它们也有缺点。根据我们的审查，目前处理水的最通用和最高效益成本比的方法是SODIS。它只需要很少的技术知识即可操作，并且易于使用。这也是非常划算的，因为唯一需要的资源是塑料瓶，由于塑料瓶的特性， SODIS的使用寿命也很长。目前， SODIS和氯化消毒都很普遍，因此它们的继续使用降低了重新分配一种新型过滤技术的必要性。然而，随着时间的推移，膜过滤可能会成为最有效的水过滤手段。滤膜被设计成不仅可以过滤水源性病原体，还可以过滤砷、氟化物和其他化学物质，这是SODIS尚未实现的一个特性，因为它只过滤病原体而不过滤化学物质。本文讨论的所有水处理技术都对改善全球公共卫生产生影响，我们必须继续改进这些水处理技术，以确保每个人都能获得清洁的水。这将对减少全世界受水传播疾病影响的人数和发病率产生重大影响。

Acknowledgments

Funding: None.

Footnote

Conflicts of Interest: All authors have completed the ICMJE uniform disclosure form (available at http://dx.doi.org/10.21037/jphe.2018.06.02). UH serves as an unpaid editorial board member of Journal of Public Health and Emergency from Jan 2017 to Dec 2019. The other authors have no conflicts of interest to declare.

Ethical Statement: The authors are accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Open Access Statement: This is an Open Access article distributed in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0), which permits the non-commercial replication and distribution of the article with the strict proviso that no changes or edits are made and the original work is properly cited (including links to both the formal publication through the relevant DOI and the license). See: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

References

  1. Prüss-Üstün A, Bos R, Gore F, et al. Safer water, better health: costs, benefits and sustainability of interventions to protect and promote health. Geneva, Switzerland, 2008.
  2. UN, 2006. The Millenium Development Goals Report 2006. United Nations Department of Economic and Social Affairs DESA.
  3. WHO. Global Water Supply and Sanitation Assessment. World Health Organization. Geneva, 2000.
  4. CDC. Safe Water System. Available online: https://www.cdc.gov/safewater/chlorination.html, last accessed 09.18.2018.
  5. El-Tawil AM. Colorectal cancers and chlorinated water. World J Gastrointest Oncol 2016;8:402-9. [Crossref] [PubMed]
  6. Gómez-Couso H, Fontan-Sainz M, Navntoft C, et al. Comparison of different solar reactors for household disinfection of drinking water in developing countries: evaluation of their efficacy in relation to the waterborne enteropathogen Cryptosporidium parvum. Trans R Soc Trop Med Hyg 2012;106:645-52. [Crossref] [PubMed]
  7. Mustafa A, Scholz M, Khan S, et al. Application of solar disinfection for treatment of contaminated public water supply in a developing country: field observations. J Water Health 2013;11:135-45. [Crossref] [PubMed]
  8. Sobsey MD, Stauber CE, Casanova LM, et al. Point of use household drinking water filtration: A practical, effective solution for providing sustained access to safe drinking water in the developing world. Environ Sci Technol 2008;42:4261-7. [Crossref] [PubMed]
  9. Ren D, Colosi LM, Smith JA. Evaluating the sustainability of ceramic filters for point-of-use drinking water treatment. Environ Sci Technol 2013;47:11206-13. [Crossref] [PubMed]
  10. Salvinelli C, Elmore AC, Reidmeyer MR, et al. Characterization of the relationship between ceramic pot filter water production and turbidity in source water. Water Res 2016;104:28-33. [Crossref] [PubMed]
  11. Langenbach K, Kuschk P, Horn H, et al. Slow sand filtration of secondary clarifier effluent for wastewater reuse. Environ Sci Technol 2009;43:5896-901. [Crossref] [PubMed]
  12. Jiang JQ, Ashekuzzaman SM, Jiang A, et al. Arsenic contaminated groundwater and its treatment options in Bangladesh. Int J Environ Res Public Health 2012;10:18-46. [Crossref] [PubMed]
  13. Malik AH, Khan ZM, Mahmood Q, et al. Perspectives of low cost arsenic remediation of drinking water in Pakistan and other countries. J Hazard Mater 2009;168:1-12. [Crossref] [PubMed]
  14. Abebe LS, Chen X, Sobsey MD. Chitosan Coagulation to Improve Microbial and Turbidity Removal by Ceramic Water Filtration for Household Drinking Water Treatment. Int J Environ Res Public Health 2016;13: [Crossref] [PubMed]
  15. Qi W, Singer H, Berg M, et al. Elimination of polar micropollutants and anthropogenic markers by wastewater treatment in Beijing, China. Chemosphere 2015;119:1054-61. [Crossref] [PubMed]
  16. Graf J, Zebaze Togouet S, Kemka N, et al. Health gains from solar water disinfection (SODIS): evaluation of a water quality intervention in Yaounde, Cameroon. J Water Health 2010;8:779-96. [Crossref] [PubMed]
  17. Wilhelm N, Kaufmann A, Blanton E, et al. Sodium hypochlorite dosage for household and emergency water treatment: updated recommendations. J Water Health. 2018;16:112-25. [Crossref] [PubMed]
  18. Clasen T. Household Water Treatment and Safe Storage to Prevent Diarrheal Disease in Developing Countries. Curr Environ Health Rep 2015;2:69-74. [Crossref] [PubMed]
  19. Xu J, Huang C, Shi X, et al. Role of drinking water biofilms on residual chlorine decay and trihalomethane formation: An experimental and modeling study. Sci Total Environ 2018;642:516-25. [Crossref] [PubMed]
  20. Shi P, Jia SY, Zhang XX, et al. Metagenomic insights into chlorination effects on microbial antibiotic resistance in drinking water. Water Res 2013;47:111-20. [Crossref] [PubMed]
  21. Miranda AC, Lepretti M, Rizzo L, et al. Surface water disinfection by chlorination and advanced oxidation processes: Inactivation of an antibiotic resistant E-coli strain and cytotoxicity evaluation. Sci Total Environ 2016;554-555:1-6. [Crossref] [PubMed]
  22. Sobsey MD, Handzel T, Venczel L. Chlorination and safe storage of household drinking water in developing countries to reduce waterborne disease. Water Sci Technol. 2003;47:221-8. [Crossref] [PubMed]
  23. Lantagne SD, Quick R, Mintz ED. Household Water Treatment and Safe Storage Options in Developing Countires: A Review of Current Implementation Practices. Available online: https://www.wilsoncenter.org/sites/default/files/WaterStoriesHousehold.pdf, last accessed 09.18.2018.
  24. Imanishi M, Kweza PF, Slayton RB, et al. Household water treatment uptake during a public health response to a large typhoid fever outbreak in Harare, Zimbabwe. Am J Trop Med Hyg 2014;90:945-54. [Crossref] [PubMed]
  25. Mosler HJ, Kraemer SM, Johnston RB. Achieving long-term use of solar water disinfection in Zimbabwe. Public Health 2013;127:92-8. [Crossref] [PubMed]
  26. Lea M. Biological sand filters: low-cost bioremediation technique for production of clean drinking water. Curr Protoc Microbiol 2014;33:1G.1.1-26.
  27. Clark PA, Pinedo CA, Fadus M, et al. Slow-sand water filter: design, implementation, accessibility and sustainability in developing countries. Med Sci Monit 2012;18:RA105-17. [Crossref] [PubMed]
  28. D'Alessio M, Yoneyama B, Kirs M, et al. Pharmaceutically active compounds: Their removal during slow sand filtration and their impact on slow sand filtration bacterial removal. Sci Total Environ 2015;524-525:124-35. [Crossref] [PubMed]
  29. US4911831A. Slow sand filters. Available online: https://patents.google.com/patent/US4911831A/en, last accessed 09.18.2018.
  30. Hoslett J, Massara TM, Malamis S, et al. Surface water filtration using granular media and membranes: A review. Sci Total Environ 2018;639:1268-82. [Crossref] [PubMed]
  31. Membrane Filtration. Available online: https://www.mrwa.com/WaterWorksMnl/Chapter%2019%20Membrane%20Filtration.pdf, last accessed 09.18.2018.
  32. Owen G, Bandi M, Howell JA, et al. Economic-Assessment of Membrane Processes for Water and Waste-Water Treatment. J Membrane Sci 1995;102:77-91. [Crossref]
  33. Frimmel FH. Water Chemistry: Science and Technology (Ed.: Fritz H. Frimmel) Part III: Therapy of Aquatic Systems when they Need Help: Water Technology for Specific Water Usage. Environ Sci Pollut Res 2003;10:408-13.
  34. Meenakshi, Maheshwari RC. Fluoride in drinking water and its removal. J Hazard Mater 2006;137:456-63. [Crossref]
  35. Chaidez C, Ibarra-Rodriguez JR, Valdez-Torres JB, et al. Point-of-use Unit Based on Gravity Ultrafiltration Removes Waterborne Gastrointestinal Pathogens from Untreated Water Sources in Rural Communities. Wilderness Environ Med 2016;27:379-85. [Crossref] [PubMed]
  36. Archer AR, Elmore AC, Bell E, et al. Field investigation of arsenic in ceramic pot filter-treated drinking water. Water Sci Technol 2011;63:2193-8. [Crossref] [PubMed]
  37. Nair J, Gibbs R, Mathew K, et al. Suitability of the H2S method for testing untreated and chlorinated water supplies. Water Sci Technol 2001;44:119-26. [Crossref] [PubMed]
  38. Peter-Varbanets M, Zurbrugg C, Swartz C, et al. Decentralized systems for potable water and the potential of membrane technology. Water Res 2009;43:245-65. [Crossref] [PubMed]
译者介绍
梁晓军
男，1984年生，副主任医师，党员，昆山市疾控中心环境卫生科副科长（主持工作），担任江苏省预防医学会环境卫生分会委员，省预防医学会饮水与农村环境卫生专业委员，苏州市预防医学会环境卫生分会委员等，近年来发表论文30余篇，SCI论文1篇，第一申请人申请专利1项，第一申请人申请并颁布中预防医学会团体标准1项，主持省、市、县科技课题多项。参与制定国家环境卫生工作规范1部，2019年12月获苏州市预防医学科技奖三等奖；2019年12月 获全国农村饮用水卫生监测10年突出个人等荣誉，获市县新技术项目奖，优秀论文奖多项。长期从事公共卫生工作，在实践中对室内空气污染与健康，饮用水污染与健康，健康风险评价等有深入的研究。（更新时间：2021/8/9）

（本译文仅供学术交流，实际内容请以英文原文为准。）

doi: 10.21037/jphe.2018.06.02
Cite this article as: Zinn C, Bailey R, Barkley N, Walsh MR, Hynes A, Coleman T, Savic G, Soltis K, Primm S, Haque U. How are water treatment technologies used in developing countries and which are the most effective? An implication to improve global health. J Public Health Emerg 2018;2:25.

Article Options

Download Citation

Share