社交媒体和主流媒体在风暴灾害中的作用

序言

自然灾害是由地球大气和地理位置的变化引起的自然发生的事件^[1]。自然灾害的种类很多，比如山体滑坡、洪水、野火、地震和风暴灾害。飓风是一种猛烈的风暴，通常会在美国东南部造成强风和大雨^[1]。气旋与飓风密切相关，但发生在西北太平洋地区。台风则是发生在太平洋东南部地区的飓风的另一种说法^[1]。

社交媒体网站允许用户通过社交网络进行交流和分享信息。主流媒体的作用是通过联系群众来挽救生命，并让他们知晓在暴风雨和飓风中克服困境的方法。社交媒体则是自然灾害期间的关键工具。人们用Facebook、Twitter、Instagram、Snapchat等网络平台交流各种各样的话题。这些社交媒体平台可以在自然灾害事件期间以指数级的速度教育群众^[2]。仅通过 Twitter，每天就有数以百万计的用户进行互动，而在灾难时期，互动和推文的数量会增加^[2]。那些包含有效信息、情感诉求、促进安全和参与救援的推文是被分享和转发得最多的。有关自然灾害的推文可以通过传达危险因素、需要远离的地点、援助地点、高风险地点、需要帮助的人的地点等信息来告知公众。

我们已经发现，通过追踪社交媒体活动，可以评估某些自然灾害造成的损害^[3]。生活在持续遭受灾害威胁的地区，人们会提前做好准备^[4]。在发生自然灾害的情况下，人们依赖社交媒体、当地媒体、社区组织和邻居来了解相关情况和采取必要行动的最新消息^[5]。

当传统方式超过负荷时，Twitter和Plurk等平台能够让人联络到紧急服务^[6]。Twitter曾被用于被动监测研究中，显示出了人们在灾难期间和之后的情绪^[7]，这是一种监测灾难心理健康的新方法。在自然灾害之前、之中和之后最突出的情绪是悲伤和厌恶。女性更有可能使用Facebook作为信息和安慰的来源^[8]。因此，受自然灾害影响的人群可以将社交媒体作为信息网络和支持性网络^[8]。

有多项研究已经证实社交媒体在灾害中的作用显著，包括在风暴灾害中^[9-12]。对于在危机或灾难中需要获取紧急信息的人群来说，社交媒体已被确定为第四位最常用的来源^[13-15]。研究还表明，灾害期间，由于群众往往会寻找直接而详尽的信息，因此对社交媒体的使用会增加^[16-18]。通过让用户及时了解灾难期间的恢复、安全和援助信息，社交媒体的应用变得更加广泛^[19]。使用来自社交媒体网站的众包能够帮助到应急响应人员，并且能够增强公共卫生知识和监测^[19]。

报纸、广播和电视等大众媒体在灾害传播中也发挥着至关重要的作用，但主要是促进单向的信息传播^[18,20]。而另一方面，Facebook、Twitter或互联网等社交媒体能够在组织、公众和个人之间创造双向互动的机会^[18,20]。在紧急情况下，人们可以从大众媒体和社交媒体获得重要的天气信息^[21]。与传统平台截然不同的是，在危机期间，社交媒体平台可以帮助传播有针对性的信息^[21]。

自然灾害发生后，基础设施和获得医疗服务的机会都会受到影响。紧急风险沟通(emergency risk communication, ERC)是解决这一问题并在自然灾害期间和之后与公众沟通的最有效方法之一^[22]。但是，要想正确预测灾害及其严重程度，需要结合社交媒体通知和传感器数据^[23]。虽然在飓风桑迪等创伤性事件发生时，社交媒体的使用会急剧增加^[24]，但对于风暴期间和风暴之后的主流媒体和社交媒体的作用，我们仍然缺乏了解。在这项研究中，我们将会调查社交媒体和主流媒体在风暴期间和之后的作用。

---

方法

为了获知有关飓风自然灾害及其对个人、家庭、社区、城市、地区和全球公共卫生的影响，我们展开了研究。通过对22项已发表的不同研究中的信息进行分析和汇编，我们关注到了积极影响、消极影响以及危险因素（框1）。已发表的研究还包括：旋风/飓风/台风发生的地理位置、纳入数据的样本量、物理损坏以及生物和化学污染（图1）。在已发表的研究中提到了Facebook、Twitter、Flickr、health map等社交媒体平台。我们的研究方法和检索词与Finch等人所做的研究相似^[19]，他们研究了在自然灾害和环境灾害以及其他环境问题期间使用社交媒体对公共卫生的影响。

框1 对旋风/飓风/台风及其对公共卫生影响的数据的文献检索

图1 流程图

研究的基本原理

通过回顾一些已发表的研究来调查社交媒体和主流媒体在风暴期间的作用，并比较研究结果，以获得有关这个主题的详尽知识。

---

结果

研究特点

表1提供了有关飓风、台风、旋风期间社交媒体网络的优势和劣势等相关研究的信息。我们使用了12种不同的学术资源来收集数据。这些论文的数据是在美国、台湾、英国、海地和菲律宾收集的(表1, 表2)。所有研究都与风暴期间社交媒体的使用有关，而其中一些研究仅与Facebook和Twitter的特定用户有关。另有文献描述了从2004至2014年在飓风期间拍摄的照片^[22]。表2包含了在ABC新闻、美国救灾(United States Disaster Relief)和综合连结叙事网络(Integrated Connectedness Storytelling Network，ICSN)等非社交媒体网站进行的研究信息。有十项研究访问了这些数据，研究地点位于美国(路易斯安那州、阿拉巴马州)和英国。这些研究是有关飓风前的准备工作^[4,25,26]和地区灾后评估的^[4,27]。

表1 风暴期间社交媒体的作用
Full table

表2 风暴期间主流媒体的作用
Full table

回顾我们的研究，得出的结论是社交媒体和主流媒体对研究对象的健康和安全有着重大影响。

Twitter

Twitter(98%)是与人群福祉和救济有关的最突出的信息来源，我们收集的数据表明了对它的赞赏。它也是公共互动的最佳社交网络。

Facebook

通过传播有关救援、安全和救济的最新信息，Facebook是风暴期间救生信息的另一个重要来源。通过分享重要的救生信息视频，Facebook具有在用户中推进宣传公共卫生的巨大潜力。

YouTube

YouTube视频扮演了灾害预报平台的角色，在发生灾害之前向人们提供有关疏散和安全措施的救生信息。

Plurk

和Twitter一样，Plurk充当了用户的沟通工具，如交流有关应急响应团队工作、避难所、安全措施等信息，Plurk还通过更新风暴的消息做出贡献。

Flickr

Flickr用于向大众播放灾害损失的视频和图像以寻求支持，并且让大众了解自然灾害后的状况。

大众传媒

大众媒体有助于向人们展示知识和信息。新闻网络有赖于其收集到的数据，相比之下，政府机构的信息则是基于备灾和和灾后重建，更有影响力(56%)。此外，政府机构是值得信赖的信息来源，通常通过有影响力的演讲者和知识渊博的工作人员传递信息。大众媒体还通过其他方式提供了巨大的帮助，包括提供灾前和灾后信息、告知人们应该如何应对大规模紧急情况，以及在灾难期间从情感上支持人们摆脱孤独和无助。

---

讨论

社交媒体平台有助于传播知识、救援信息和警告信息。它对自然灾害的救援有着巨大影响。相比于将外勤工作人员派往灾难现场，社交媒体的用户发起讨论并提供实时信息的速度会更快。通过信息图表的方式告诉人们该做的事情，这样的信息传播是最为有效的。与所有其他社交网站相比，Twitter是使用最广泛的社交网站，能够与政府机构的大众媒体相媲美。

在自然灾害期间使用Twitter是有益的，因为它是在全球拥有数百万用户的大型平台。Twitter是飓风期间最常用的社交媒体平台。它可以轻松地向世界各地的人们提供援助和信息，否则这些人很难与外界交流。众所周知，通过Twitter共享信息可以鼓励社会集结救援行动和团体。它也是公共卫生专业人员在飓风之前、之中和之后随时了解个人健康状况的绝佳资源。公共卫生专业人员和政策制定者可以使用Twitter对飓风后的担忧提供即时响应和帮助。这可以让人们感受到官方的倾听和帮助，并可以为那些担心的人提供精神上的安慰。

Twitter提供某些“标签”，使救援队能够找到遇险的受害者。Twitter还将社区联系在一起，与世界各地的其他人分享信息，这可以促进对受灾人群的支援。Hash-tagging是在 Twitter上跟踪相关信息或趋势的主要方法，在风暴期间使用(例如，#hurricaneharvey)首先可以快速提高对自然灾害的认识，其次可以从活跃用户那里收集响应数据。专业人士和政策制定者应分析飓风受灾者的推文，并根据受灾者的需求修改他们所坚持的程序和法律，以更好地帮助和支援他们。通过这个过程，可以改善所有人的健康水平和促进公共卫生。

通过分享重要的救生信息视频，例如在哪里可以找到罐头食品站、清洁饮用水的供应、有关飓风破坏的情感故事等，Facebook具有向其用户宣传公共卫生的巨大潜力。Facebook Live也是一项功能，可用于传输受灾者所在位置的实时视频，以便救援队可以找到他们。此外，通过在飓风期间和灾后在Facebook上发帖，社区可以为有需要的人提供安全的地方，以及在情感和医疗上相互支持。通过Facebook获得的受风暴影响人口的数据也可能有益于公共卫生。

在风暴来临之前，对YouTube最有效的使用方式是向公众宣传疏散措施和播放安全预防措施的视频。它可以通过新闻媒体分享天气预报视频来辅助提供风暴预警。

Plurk可以通过有关风暴的视频来更新新闻，并且可以用于为受灾人群传播知识。与 Twitter一样，Plurk可用于向其用户传达有关应急团队的工作、避难场所和安全措施的信息。它的目标是快速传播大量信息，这样的话，对于不使用Twitter或Facebook的人，这个较小的网站同样有用。公共卫生专业人员和政策制定者也可以使用Plurk来提供即时响应。受灾人群用博客(blogger)分享在飓风期间发生在自己家庭中的比较私人和感性的故事，以及分享他们为了自救而采取的行动，基于此，Plurk可以促进公共卫生和挽救生命。

Flickr是一个以图像和视频为主的网站，允许用户发布风暴灾害的视频，甚至可能包括救援队拯救受灾者的视频。它还可以用来向更广大的群众播报风暴造成的损失，从而招募支援并提高对自然灾害后的情况的认识。它还有利于恢复人们对社区和官方援助组织的信任和信心。通过分享受困家庭的照片，救援队前来救援，同时，通过分享对发电厂和房屋造成的破坏，可以引起国家的注意并鼓励人们捐款。

主流媒体让公众了解到风暴灾害的最新情况，并是许多人都能看到的可靠的消息来源，它为受自然灾害困扰的人们提供了解决方案。新闻/主流媒体对于那些不使用社交媒体的人来说是必要的接触工具。如果广播的信息是积极的，而不是消极地加强当前的悲剧，这时候它是最有效的。虽然新闻媒体提供了可靠的信息来源，但与社交媒体相比，通常会延迟或者难以影响到大众的意识。在发生灾害时，它可以提升使用社交媒体的价值，还可以通过分享成功案例，促进公共卫生，从而发挥更积极的作用。主流媒体还可以通过包括社区健康、职业安全等统计数据来改进工作。

受过高等教育、富裕、年长、女性、年轻人和白人等类别的居民更有可能不想离开他们的地区(5)。然而社区参与和自然灾害的准备之间存在正相关关系(5)。来自社交媒体的数据还可以帮助确定受灾人群，确定灾后恢复的地理位置^[28,29]。尽管社交媒体有很多好处，但出现的一个问题是，我们如何才能吸引大量不使用社交媒体的人群？我们尚不清楚所有这些社交网站究竟如何促进安全和缓解困难。公共卫生专业人员需要确切知道社交媒体可以覆盖多远，以及它无法覆盖哪些人。他们应该在获得风暴即将来临的信息和预警后利用社交媒体立即发布救生信息。这将会教育人们并且降低他们在风暴来袭时的脆弱性。

数据收集和分析方面的主要不足之处是样本量有限。受教育程度和富裕程度越低的人，以及农村地区的人获得技术和互联网的机会就越少。这意味着这些群体在风暴期间更加脆弱。另一个不足的地方是，由于这些应用程序很容易被数百万人访问和使用，因此很难收集有效和可信的信息。尽管社交媒体在灾难期间会有所帮助，但它也可能传播宽泛、模糊和不正确的信息。

---

结论

社交媒体和大众媒体是两种重要的资源，如果加以利用，可以挽救许多生命。尽管社交媒体对受灾者的健康和安全影响更大，但重要的是它要与大众媒体一起使用，从而覆盖最多的人群。现在几乎每个人都有一部智能手机，在风暴期间，它会让每个人“随时掌握(in the loop)”时间、地点以及要做什么准备的信息。类似地，Facebook显示了重要和有益的信息。Twitter是与人们的福祉和救济有关的最重要的信息来源。这是向大众快速传播信息的好方法。Twitter已经变得比大众媒体更为突出，这表明时代在变化，教育和技术在不断发展，因此，公共卫生专业人员需要适应新世代，以便接触到每个人。公共卫生专业人员和应急响应团队应利用社交媒体进行教育、搬迁、救援、援助，并提供精神、身体和情感上的支持，以挽救受风暴影响的网络用户的生命。

Acknowledgments

Funding: None.

Footnote

Conflicts of Interest: All authors have completed the ICMJE uniform disclosure form (available at http://dx.doi.org/10.21037/jphe.2019.11.01). UH serves as an unpaid editorial board member of Journal of Public Health and Emergency from January 2017 to December 2019. The other authors have no conflicts of interest to declare.

Ethical Statement: The authors are accountable for all aspects of the work in ensuring that questions related to the accuracy or integrity of any part of the work are appropriately investigated and resolved.

Open Access Statement: This is an Open Access article distributed in accordance with the Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 International License (CC BY-NC-ND 4.0), which permits the non-commercial replication and distribution of the article with the strict proviso that no changes or edits are made and the original work is properly cited (including links to both the formal publication through the relevant DOI and the license). See: https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.

References

1. Obasi GOP. WMOs Role in the International Decade for Natural Disaster Reduction. Bulletin of the American Meteorological Society 1994;75:1655-61. [Crossref]
2. Sutton J, Gibson CB, Phillips NE, et al. A cross-hazard analysis of terse message retransmission on Twitter. Proc Natl Acad Sci U S A 2015;112:14793-8. [Crossref] [PubMed]
3. Kryvasheyeu Y, Chen HH, Obradovich N, et al. Rapid assessment of disaster damage using social media activity. Sci Adv 2016;2:e1500779 [Crossref] [PubMed]
4. Woods C, West C, Buettner P, et al. "Out of our control": Living through Cyclone Yasi. Int J Qual Stud Health Well-being 2014;9:19821. [Crossref] [PubMed]
5. Kim YC, Kang J. Communication, neighbourhood belonging and household hurricane preparedness. Disasters 2010;34:470-88. [Crossref] [PubMed]
6. Huang CM, Chan E, Hyder AA. Web 2.0 and internet social networking: a new tool for disaster management?--lessons from Taiwan. BMC Med Inform Decis Mak 2010;10:57. [Crossref] [PubMed]
7. Gruebner O, Lowe SR, Sykora M, et al. A novel surveillance approach for disaster mental health. PLoS One 2017;12:e0181233 [Crossref] [PubMed]
8. Hamama-Raz Y, Palgi Y, Shrira A, et al. Gender Differences in Psychological Reactions to Hurricane Sandy Among New York Metropolitan Area Residents. Psychiat Quart 2015;86:285-96. [Crossref] [PubMed]
9. Middleton SE, Middleton L, Modafferi S. Real-Time Crisis Mapping of Natural Disasters Using Social Media. Ieee Intell Syst 2014;29:9-17. [Crossref]
10. Reuter C, Heger O, Pipek V. Combining real and virtual volunteers through social media. Iscram 2013:780-90.
11. Yin J, Karimi S, Lampert A, et al. Using social media to enhance emergency situation awareness. IJCAI International Joint Conference on Artificial Intelligence, 2015:4234-9.
12. Kim J, Hastak M. Social Network Analysis: The role of 384 social media after a disaster. In 10th anniversary homeland 385 Defense/Security education summit, Arlington, Virginia, 386 USA, March 23–24, 2017.
13. The American Red Cross (2009). Web users increasingly rely on social media to seek help in a disaster. Press Release issued August 9, 2009: Washington, DC.
14. Lindsay BR. Social media and disasters: Current uses, future options, and policy considerations. Congress research service; Report for congress (2011). Available online: http://www.infopuntveiligheid.nl/Infopuntdocumenten/R41987.pdf, accessed 10.15.2018.
15. Stewart M. The dynamic role of social media during Hurricane #Sandy: An introduction of the STREMII model to weather the storm of the crisis lifecycle. Computers in Human Behavior 2016;54:639-46. [Crossref]
16. Pew Internet & American Life Project. (2006). Blogger callback survey. Available online: http://www.pewinternet.org, last accessed 10.15.2018
17. Sweetser KD, Metzgar E. Communicating during crisis: Use of blogs as a relationship management tool. Public Relat Rev 2007;33:340-2. [Crossref]
18. JD Fraustino, Liu B, Jin Y. “Social Media Use during Disasters: A Review of the Knowledge Base and Gaps,” Final Report to Human Factors/Behavioral Sciences Division, Science and Technology Directorate, U.S. Department of Homeland Security. College Park, MD: START, 2012.
19. Finch KC, Snook KR, Duke CH, et al. Public health implications of social media use during natural disasters, environmental disasters, and other environmental concerns. Nat Hazards 2016;83:729-60. [Crossref]
20. Bortree DS, Seltzer T. Dialogic strategies and outcomes: An analysis of environmental advocacy groups’ Facebook profiles. Public Relations Review 2009;35:317-9. [Crossref]
21. Sadri AM, Hasan S. Crisis Communication Patterns in Social Media during Hurricane Sandy. Transportation Research Record: Journal of the Transportation Research Board 2018;125-37. [Crossref]
22. Cool CT, Claravall MC, Hall JL, et al. Social media as a risk communication tool following Typhoon Haiyan. Western Pac Surveill Response J 2015;6:86-90. [Crossref] [PubMed]
23. Tkachenko N, Jarvis S, Procter R. Predicting floods with Flickr tags. PLoS One 2017;12:e0172870 [Crossref] [PubMed]
24. Goodwin R, Palgi Y, Hamama-Raz Y, et al. In the eye of the storm or the bullseye of the media: Social media use during Hurricane Sandy as a predictor of post-traumatic stress. J Psychiatr Res 2013;47:1099-100. [Crossref] [PubMed]
25. Rateau MR. Differences in Emotional Well-being of Hurricane Survivors: A Secondary Analysis of the ABC News Hurricane Katrina Anniversary Poll. Arch Psychiatr Nurs 2009;23:269-71. [Crossref] [PubMed]
26. Kim J, Bae J, Hastak M. Emergency information diffusion on online social media during storm Cindy in US. Int J Inform Manage 2018;40:153-65. [Crossref]
27. Kahn LH, Barondess JA. Preparing for Disaster: Response Matrices in the USA and UK. J Urban Health 2008;85:910-22. [Crossref] [PubMed]
28. Jamalia M, Nejatb A, Ghosh S, et al. Social media data and post-disaster recovery. International Journal of Information Management 2019;44:25-37. [Crossref]
29. Alam F, Ofli F, Imran M, et al. A Twitter Tale of Three Hurricanes: Harvey, Irma, and Maria. Proceedings of the 15th International Conference on Information Systems for Crisis Response and Management (ISCRAM), 2018.

译者介绍
罗尔丹
博士，先后毕业于四川大学华西公共卫生学院和澳门大学中华医药研究院。现任成都市妇女儿童中心医院助理研究员，研究兴趣为妇女儿童临床试验管理及中医药服务管理。近五年来以第一作者身份发表SCI和核心期刊文章5篇。（更新时间：2021/9/8）

（本译文仅供学术交流，实际内容请以英文原文为准。）